Suburbanizace bývá interpretována z mnoha úhlů pohledu - nejčastěji u široké veřejnosti dochází ztotožnění suburbanizace s výstavbou residenčních lokalit v předměstských oblastech velkých měst. Jindy jako přirozené rozšiřování teritoria (ekologický přístup, evoluční růst města), jako prostředek útěku (escapismus) - pryč od environmentálních, sociálních a zdravotních problémů vnitřních měst (suburbium jako azyl), jako hledání ideálních měst a komunit, jako individuální volba spotřebitelů (více prostoru, nové bydlení, sociální homogenita) a jako návrat k vesnickému způsobu života se současným udržením vztahů k městskému jádru.
Stejně jako
hnacím motorem urbanizace byly především technicko-ekonomické změny,
tak, jeden z hlavních kroků, které urychlily
a v podstatě umožnily proces suburbanizace je automobilismus,
nástup éry
aut. Suburbanizace je ještě k tomu spojena s upevňování,
sílícím
ekonomickým růstem střední třídy (jak se prezentuje ve statistikách už
před
válkou, na příkladu zahradních města v Anglii) i
v souvislosti
s pádem komunistického režimu.
Mezi současné urbanizační procesy moderních měst patří citizace (vylidňování centrálních částí města - v souvislosti s koncentrací terciárních funkcí do středu, významný rozdíl mezi denním a nočním obyvatelstvem středu měst), právě suburbanizace, dále pak metropolizace (soustřeďování obyvatelstva do velkoměst - metropolí) a urbanizace/rural – urban) tedy určitá modifikace procesu suburbanizace (např. i v ČR a Slovensku), kdy dochází k poměšťování obyvatelstva, které nebydlí ve městech, obyvatelstvo je zaměstnáním „městské“, tj. pracuje v sekundéru a terciéru, ale bydlí na venkově.
Existují i jiné fáze
vývoje měst. Jedním
z typů je desurbanizace, pozorovatelná od 60. let v západní
Evropě.
Projevuje se celkovým úbytkem obyvatelstva ve městě a růstem
populace ve venkovských oblastech. Je charakteristická
pro oblasti s již dosaženým vysokým stupněm urbanizace. Bývá
interpretována jako vedlejší efekt růstu
metropolitních regionů, rurální
nostalgie, jako výsledek decentralizace výroby a zvýšené zaměstnanosti
ve
službách, doplňování poklesu počtu ekonomicky aktivních
v zemědělství
(„znovuosidlování“ vyprázdněné venkovské krajiny městskými obyvateli),
důsledek
zlepšené infrastruktury v rurálních oblastech
Dalším
typem je reurbanizace - kombinovaný proces, který se dnes projevuje ve
vybraných metropolitních oblastech. Typickým znakem je „návrat“
obyvatelstva do
vnitřního města a jeho oživení.
V počátečních fázích industrializace rostla města v závislosti na lokalizaci různých typů surovinových zdrojů. Kanály a železnice poskytovaly zlepšené dopravní příležitosti a zároveň zesílily ekonomické vazby mezi jednotlivými městy, resp. mezi městem a jeho zázemím. Města se stala mnohem většími nežli jejich pre-industriální předchůdci. Až s postupem času majetnější vrstvy nastartovaly zárodky procesu suburbanizace podél dopravních (zprvu zejména železničních) linií. Tato fáze je tak typická vytvořením rozsáhlých urbanizovaných oblastí města se zachováním víceméně kompaktní formy a existencí poměrně slabých ekonomických vazeb mimo městské hranice.
Obr. 3: Vztah mezi dopravou a městskou strukturou
Podél hlavních tepen vybíhaly z jádrového města shluky různých obchodních či bytových funkcí, což nadále zhoršovalo jejich dopravní kapacitu (dálniční komunikace začínající v té době v Itálii či Německu přišly do Velké Británie až po II. světové válce). Slovensko nemá problém s rychlým zastavováním rozsáhlých ploch zem. půdy, ovšem dopravní zácpy se ho týkají – tento fakt není ošetřen především z toho důvodu, že suburbia na Slovensku nevznikají na zelené louce, ale už v částečně přetvořených krajinách člověkem.
Přestože si většina z nás pod pojmem suburbanizace představuje výstavbu víceméně luxusních domů v posledních letech, je suburbanizace ve své obecnější poloze jako jedna konkrétní část urbanizačního vývoje měst přítomna v našem, středoevropském prostoru už značně dlouho. Pokud si vymezíme suburbanizaci tak, jak je popsána výše, se všemi svými důsledky, jako je rozvolňování zástavby, nižší hustota obyvatelstva na jednotku plochy a zvětšování půdorysu sídelního celku, přivede nás nutně k oprávněnému pocitu, že se tento proces odehrává od dob, kdy se první dům přesunul za hradbu sídla. V zaužívané podobě je pak suburbanizace vnímána jako dominantní vzorec výstavby nových bytových jednotek v prstenci okolo stávajícího sídla. Na Slovensku, potažmo v Československu, lze o prvních náznacích plošnějšího uplatnění suburbanizace mluvit již od dob První republiky, kdy ovšem na rozdíl od výše popsané teorie nebyla výsadou střední třídy, ale spíše třídy vyšší, což bylo a je spojeno s poměrně značně vyššími náklady spojenými s výstavbou nemovitosti k výši kupní síly ve srovnání s vyspělými zeměmi západního světa jako byla Velká Británie či USA.
Nutno poznamenat, že Slovensko bylo po dlouhou dobu státem s převážně agrárním charakterem. Průmyslem podmíněný růst začal až na konci 19. století. Při prvním sčítání v roce 1869 bylo na Slovensku pouze 26 měst (vymezené jako sídla s více než 5000 obyvateli). Do roku 1900 jejich počet vzrostl na 38, z nichž ovšem pouze 2 měli více než 20 000 obyvatel (Bratislava, Košice). V prostoru Slovenska hrála zvláštní roli v rozvoji měst zavedení železnice. V této době nejvíce rostla města, které se nacházela na železničních tratích, nebo nejlépe na jejich křižovatkách (Žilina, Nové Zámky, Zvolen). V sídelní struktuře, tak docházelo k výrazné hierarchizaci dle (ne) přítomnosti železnice. Nárůst počtu obyvatel mezi lety 1869 a 1921: Nové Zámky (9483-19023), Trnava (9737-17745) Piešťany (3468-9321), Trenčín (3949-10411), Žilina (2870-12073), Liptovský Mikuláš (2800-5858), Ružomberok (6142-14220), Spišská Nová Ves (6691-11608), Zvolen (2955-10142). Lze s poměrně vysokou jistotou předpokládat, že takovýto nárůst počtu obyvatel v jednotlivých zmíněných městech, kdy se jejich počet v mnoha případech více než zdvojnásobil, se nemohl odehrát na území počátečního stavu zastavěného území a lze tak předpokládat, že právě tyto sídla byly v tomto období nositelem suburbanizačního procesu na Slovensku.
Obr. 4: Města na Slovensku v roce 1869 Obr. 5: Města na Slovensku v roce 1921Od roku 1921
až do 1950 byl růst měst na Slovensku také poměrně pomalý, což bylo
vzhledem
k období světových válek, hospodářské krize a celkově pomalému
ekonomickému rozvoji poměrně logické. Do roku 1950 se počet sídel
s více
jak 5000 obyvateli zvýšil na 65. A zatímco v roce
1921 dosahoval podíl městského obyvatelstva
necelých 19% v roce 1950 již necelých 25%, což byl například ve
srovnání
s Českou republikou podíl nízký. Jediným významnějším podnětem
rozvoje
měst bylo v meziválečném období strategické rozhodnutí o přesunu
strategického strojírenského průmyslu (zbrojního průmyslu) mimo hlavní
město
Bratislavu, což podnítilo rozvoj především Povážské Bystrice a Dubnice.
Obr. 6: Města na Slovensku v roce 1950 Obr. 7: Města na Slovensku v roce 1991
Tab. 1: Počty obyvatel nejlidnatějších měst na Slovenska
Název
města |
1991 |
2001 |
2004 |
Bratislava |
444
987 |
428
672 |
425
125 |
Košice |
236
624 |
236
093 |
235
006 |
Prešov |
88
594 |
87
285 |
91 767 |
Nitra |
90
512 |
92
786 |
85 742 |
Žilina |
84
509 |
85
400 |
85 268 |
Banská
Bystrica |
85
595 |
83
056 |
81 704 |
Trnava |
72
046 |
69
512 |
69 140 |
Martin |
59
035 |
60
133 |
59 499 |
Trenčín |
57
371 |
57
854 |
56 850 |
Poprad |
52
595 |
56
157 |
55 404 |
Prievidza |
53
816 |
53
097 |
51 596 |
Obecněji lze říci, že v tomto období (po roce 1989) ve srovnání s obdobím předešlým došlo ke stagnaci městské sítě na Slovensku, k celkovému zpomalení procesu urbanizace a k výraznému zpomalení výstavby nových bytových jednotek. Přestože lze na Slovensku najít stále regiony, které zvyšují počet obyvatel převážně díky vysoké natalitě a potažmo vysokému přirozenému přírůstku (Snina, Dolný Kubín), nelze v tomto období slučovat suburbanizační proces s vysokou natalitou populace, především proto jak, již bylo uvedeno výše, suburbáními migranty jsou v převážné většině vyšší příjmové třídy, jejichž socioekonomické chování je v souladu s konceptem druhého demografického přechodu a zcela se vylučuje s charakteristikou zvýšené natality. Konečný počet měst s více jak 5000 obyvateli byl na Slovensku v roce 2004 138. Do budoucna lze předpokládat zvyšování intenzity suburbanizace především v závislosti na rostoucí kupní síle obyvatelstva, lze taktéž předpokládat proměnu charakteru suburbáních domů od naddimenzovaných vil k úspornějším formám bydlení v podobě řadových domů, bytových domů. Taktéž lze znovu předpokládat nastartování procesů reurbanizace a přestavby vnitřních částí měst na nové převážně luxusnější bytové jednotky.
Bratislava si po obrovské socialistické suburbanizační přestavbě uchovává i velmi dynamické suburbanizační projevy v dnešní době. Z výše uvedené tabulky je patrný značný úbytek počtu obyvatel po roce 1989, což je způsobeno rozdílným vymezením administrativní a funkční hranice města. Zatímco funkční město se rozrůstá právě suburbáními procesy, administrativní město ztrácí obyvatelstvo, které se vystěhovává, často pouze za tuto hranici, ale již do administrativně jiné obce. Bratislava tak trpí naprosto stejným problémem jako většina postkomunistických metropolitních center a to velmi pomalými reakcemi administrativy na současný vývoj, tedy absencí vymezení funkčního regionu města, jenž by dovoloval společnou správu v otázkách územního plánování.
Suburbanizační vývoj Slovenska je velmi podobným s tím českým s několika drobnými nuancemi. Slovensko bylo až do roku 1950 daleko méně urbanizované než české země a i právě díky tomu byla jeho industrializace a s ní spojená urbanizace jedním ze zásadních cílu socialistického Československa. Jelikož byl tento cíl poměrně úspěšně naplněn, je podoba jeho dnešních měst o poznání „panelovější“ než těch českých.
Baran, V. (ed.): Premeny Slovenska v regionálnom a didaktickom kontexte. Acta Facultatis Rerum Naturalium Universitatis Matthiae Belii, Geografické štúdie, 8, UMB Banská Bystrica 2001
Bezák, A.: Funkčné
mestské regióny v sídelnom systéme Slovenska Geografický časopis,
42, 1990, s. 15 – 44.
Hnilička, P. (ed.): Sídelní kaše. Otázky k suburbánni výstavbě rodinných domů. Era, Brno 2005
Matlovič, R.
(ed.): Urbánny
vývoj na rozhraní milénií. Urbánne a
krajinné štúdie 3, PU Prešov 2000
Sedláková, A., Matlovič, R.: Suburbanizácia – transformačný proces priestorovej organizácie postkomunistických miest (empirický príklad Prešova). Acta Facultatis Studiorum Humanitatis et Naturae Universitatis Prešoviensis, Prírodné vedy, XLII., Folia Geographica 7, PU Prešov, 2004, s. 75 – 103.
Sýkora, L. (ed.): Suburbanizace a její sociální, ekonomické a ekologické důsledky. Ústav pro ekopolitiku, o.p.s., Praha 2002